A propósito de la película Kramer contra Kramer

Que desde que empezaron los movimientos en favor de la igualdad entre hombres y mujeres hemos vivido un cambio sustancial en este ámbito, eso no podemos negarlo. Desde entonces, las mujeres casi han equiparado sus derechos con los de los hombres y el resultado se puede observar en el día a día. No obstante, todavía queda mucho por hacer, como se suele decir: salarios por debajo de los de los hombres, dificultades para conciliar su vida laboral con la familiar, y un largo etcétera.

De la misma forma, aunque en menor medida, en ocasiones los hombres observan como en determinadas cuestiones sus derechos están por debajo de los de las mujeres porque, como suele decirse, el hecho de que avance el tiempo no significa que las cosas mejoren y cambien solas, como por ciencia infusa.

Este es el caso del tema que trata la película Kramer contra Kramer, del director Robert Benton, e interpretada por Dustin Hoffman y Meryl Streep. En su día, causó impacto porque no era habitual tratar en un film el asunto de la custodia paterna. Y parece mentira cómo, treinta años después de su estreno, sigue estando de plena actualidad. Rara es la vez que un padre consigue la custodia de sus vástagos si no es por una clara imposibilidad de la madre para hacerse cargo de ellos. Este hecho ha generado gran cantidad de asociaciones que luchan por la custodia compartida, para lograr un trato de igualdad en este sentido por parte de la justicia.

Como dicen ellos, ¿por qué se presupone que los niños estarán mejor con la madre? ¿Hay algún gen que determine que las mujeres están mejor preparadas para criar y cuidar a sus hijos? Nos encontramos aquí con un problema de costumbres. Hasta hace bien poco, lo habitual era que la mujer se encargase de esta función, sacrificando en no pocas ocasiones su carrera profesional por sacar adelante a sus hijos.

¿Significa esto que las custodias tengan que ser obligatoriamente para los padres? No. ¿O que tengan que ser siempre compartidas? Tampoco. Lo que promueven estos colectivos es un trato igualitario para los padres y para las madres, es decir, que no solo pese en el juez el hecho de que sea madre, sino que se tengan en cuenta otros aspectos como la capacidad para saber  educar.

En definitiva, en los cambios y reivindicaciones tanto del feminismo como del masculinismo debe primar el sentido común, solo así conseguiremos un mundo más justo, igualitario y con leyes  útiles para todos, sin discriminaciones y donde el principal objetivo sea construir una sociedad donde todos nos sintamos bien, esto es, la tan nombrada sociedad del bienestar.

Este sentido común es el que muestra la madre de la película al final de la historia, cuando, arrepentida por todo el revuelo que ella misma ha generado, reconoce que lo mejor es que el niño se quede con el padre, pues ha demostrado poder encargarse de él de manera solvente, con criterio y, sobre todo, con cariño. ¿No es esa la manera de criar a un hijo?

No se trata de conseguir derechos por simplemente tenerlos. ¿De qué sirve poder hacer algo legalmente si con ello estamos perjudicando a otras personas e, indirectamente, a uno mismo? Cuando actuamos debemos tener presentes no solo las ventajas sino también los inconvenientes que pueden conllevar ciertas decisiones porque, como ocurre en el caso de las custodias, quienes acaban pagándolo son los niños. Y ellos no tienen culpa de nada.

Objetivo: fracasar

Josep Marí Chiral

Antena 3 ya anuncia en sus promociones el estreno del enésimo intento de la cadena de San Sebastián de los Reyes de levantar las débiles audiencias que tiene en su sobremesa y tarde.  Se trata del talk show  Objetivo: Mediación, un programa producido por Zeppelin TV y que comenzará el lunes 25 de este mes.

Aún sin haber visto ni un solo minuto del programa, y sabiendo que puede atraer al público joven que ese mismo día se queda huérfano de programa (Fama finaliza el domingo 24), creo que nos encontramos ante un nuevo fracaso de Antena 3. Desde hace unos años, no levanta cabeza en esta franja y sin embargo recurre siempre a los mismos formatos, el magazine y el programa de testimonios. A la carta, A 3 bandas, Decídete… Seguro que me dejo bastantes espacios que pasaron al olvido desde el minuto uno. Por no hablar de Tal Cual, el magazine que  lleva año y medio en antena y cuya audiencia media no pasa de los 900.000 espectadores (Amar en tiempos revueltos tiene 3 millones y Sálvame 2 millones). ¿De verdad no encuentran alternativas capaces de hacer frente a la competencia?

Yo creo que el aumento de canales obliga a esforzarse mucho más en el campo de la creatividad porque cuando todos los canales estén en las mismas condiciones sólo ganarán los mejores y para ello hay que arriesgarse, y no sólo en la ficción, donde Antena 3 está demostrando interés en emitir series de calidad y con una temática variada. Tampoco concentrar todos sus esfuerzos en preparar contenidos exclusivos para sus canales TDT. No deben descuidar su canal principal, que es el que puede arrastrar a sus espectadores a ver Neox y Nova. Parece que hace tiempo que ha dejado de luchar por estar entre lo más visto.

El martes 26 estaremos atentos a los datos de audiencia para comprobar si realmente Objetivo: mediación funciona o no. Y, por supuesto, si aporta algo a la televisión actual. Lo dudo.

¿Habrá toros en TVE?

Jose Ignacio Galcerá

Tras la marcha de Luis Fernández y la entrada del nuevo presidente a la Radio Televisión Española, la Mesa del Toro ha solicitado una reunión con Alberto Oliart para analizar el tratamiento que la televisión y radio públicas dan a al mundo del toro. El objetivo no es otro que el de intentar recuperar las corridas de toros en televisión, así como los espacios taurinos en RNE. La última retransmisión fue en la Feria del Pilar de 2006. Ya ha llovido. Por mucho que moleste a ciertos sectores de la sociedad, los toros son el segundo espectáculo de masas de nuestro país tras el deporte rey llegando a generar 2.500 millones anuales. Casi nada. Quizá sea para tenerlo en cuenta.

El desprecio del ente público a la fiesta nacional es exagerado. La última, la supresión del espacio taurino «Clarín» de RNE durante el invierno. Analizando la parrilla de RTVE nos encontramos con espacios de música, cine, deporte… Y toros? Sí, lo hay. Tendido Cero. Quizá el  espacio televisivo que más veces ha cambiado de horario en la historia de la pequeña pantalla y que depende de otros acontecimientos para poder ser emitido.

Una de las razones – o excusas, mejor dicho – de la no emisión de toros en la televisión pública fue el elevado coste. No creo que sea mayor a de la propia Premier League u otro acontecimiento deportivo. Además la «difícil comercialización por el rechazo de los anunciantes» a la que hacían referencia ya no sirve de coartada a partir de este 2010.

Sinceramente, no sé las razones o motivos por los cuales TVE no emite ninguna corrida desde hace tres años. Lo que esta claro, es que las plazas están llenas hasta la bandera, que la fiesta está viva, que miles de personas quieren verla y que muchas más quieren hacerlo por su televisión, por televisión española.

Por qué contrastar si es más fácil inventar

Jose  Ignacio Galcerá

Así de simple. Parece ser ya una práctica habitual de los medios de comunicación y en especial de la prensa deportiva. Sólo hace falta ver la información que publicó hace tan sólo un par de días el diario Marca

en relación a una visita a la capital de España del jugador canario del Valencia CF, David Silva. Dicha información – como podemos observar en la imagen – ocupa a penas una pequeña parte de la portada del día, sin embargo fue «primera plana» en la edición digital del periódico. La información especulaba sobre un encuentro entre el jugador y su representante en «una visita sorpresa a Madrid». La noticia aportaba datos carentes de fundamento sobre un  interés del equipo de Florentino Pérez en el fichaje de Silva. Además términos como «cazar» dotan a la noticia de exclusiva de Marca.

No obstante, la noticia queda en simple papel mojado cuando horas más tarde nos encontramos en la red la principal razón por la cual David Silva se encontraba en Madrid. En una cosa acierta el diario deportivo, y es que efectivamente se trataba de asuntos personales pero no para negociar su traspaso al club merengue. El canario viajó a Madrid para presentar la imagen turística de su querida tierra, Gran Canaria. Este es un pequeño ejemplo – digo lo de pequeño por la trascendencia – de como los medios pueden transformar la realidad. #mce_temp_url#

Lo peor de todo esto es la reiteración en este tipo de noticias que prácticamente día a día padecemos en la prensa. Llamémoslo manipular, engañar, mentir… pero esto no es informar, esto no es veraz, esta muy lejos de ser noticia y por supuesto de periodismo. Señores, no cuesta nada informar, es muy fácil, muy sencillo, sólo hay que intentarlo. Estoy seguro de que serán capaces de rectificar, los lectores estaremos muy agradecidos.

Un Informe 10

Jose Ignacio Galcerá

Que el mundo de la información deportiva no pasa por su mejor momento es de sobra conocido. Tanto las portadas de los periódicos, los espacios deportivos en televisión, por no mencionar algunos comentaristas de las retransmisiones del fin de semana futbolístico están a años luz de la mejor época del deporte en nuestro país. Sin embargo, ante tal panorama de despropósitos aparecen algunas luces. Este es el caso de Informe Robinson, programa de Digital Plus y conducido por el ex futbolista y actual comentarista Michael Robinson. Este espacio se consolida como posiblemente el mejor programa deportivo de la actualidad. Fútbol desde la cárcel, fútbol sala para ciegos, seguimientos a Isidre Esteve, Leo Messi o Haile Gebreselassie, especiales sobre el triunfo de España en la Eurocopa, entrevistas en profundidad con Cruyff, Rijkaard o Severiano Ballesteros, el aterrizaje de Juan Carlos Navarro en la NBA, el nuevoFernando Verdasco, el Iron Man español Rafael López, el declive de Ronaldinho… son sólo algunos de los contenidos del programa desde el comienzo de sus emisiones en octubre de 2007.

Alejado de resultados, estadísticas, declaraciones y polémica, este espacio trata de reflejar el mundo del deporte desde el punto de vista más humano posible. Una singular mirada alrededor del fenómeno deportivo. Los grandes nombres del deporte mundial vistos desde cerca, el lado más humano del deporte, e historias de superación personal e integración han sido protagonistas del programa de Canal+ en sus ya tres años de vida. Con un toque original y con el sutil humor inglés que caracteriza a su presentador, Informe Robinson ha recogido los frutos al trabajo bien hecho y con gusto. El premio Ondas 2009 al mejor programa es sólo el primero de los muchos premios que quedan por recoger a Michael y los suyos.

Informe Robinson es un buen ejemplo de que es posible hacer televisión de calidad. La receta mágica sólo la tienen ellos aunque con una pizca de talento y de disfrutar con lo que se hace se pueden cocinar platos como este. Y es que para poner vídeos de relleno, comentarios absurdos e informaciones sin sentido ya están otros.

Lejos de Arriaga

Eugenio Sendarrubias

Mi leído y releído Arriaga ya ha estrenado su primera película como un todo omnipotente. Si bien se plantó firme sobre la industria con ‘Los tres entierros…’, esta vez ha vuelto como director con cierta decepción por mi parte.

Después del divorcio del siglo (Iñárritu – Arriaga), para un simple espectador y fanático de su trilogía del dolor (Amores Perros, 21 Grams y Babel) la idea de visionar trabajos individuales de cada uno de ellos es relativamente incomoda, aunque el morbo por conocer quien lo hace mejor siempre esta presente. Sobre el plato cae primero el trabajo de Guillermo Arriaga, con una película sumamente dramática compuesta por las mismas características de sus trabajos anteriores (vidas cruzadas, infidelidades y desordenes en el tiempo). Si califico su trabajo con solo dos palabras diría que su película es: curiosa/irónica. Ya que estamos ante un guión no del todo relevante pero una dirección bastante notable. De Arriaga siempre he admirado su trabajo en “Amores Perros” y “Los Tres Entierros de Melquíades Estrada”, y para su opera prima como director “The Burning Plain” nos cuenta la historia fragmentada de un romance ilícito y sus repercusiones en el futuro.

Puede parecer una premisa muy sugestiva – en si lo es, pero el principal error de Arriaga es incurrir en los mismos clichés de sus historias, historias sobre Mexicanos y Americanos (en donde los mexicanos siempre les va peor), relaciones amorosas no tan convencionales, accidentes, entre otras. En un comienzo de siente que estamos ante un trabajo innovador del escritor, pero desgraciadamente el sentimiento de deja vu aparece a los 30 minutos de visionado, sin mencionar la manera fragmentada de contar la historia, queriendo hacer perder al espectador entre el argumentoy queriéndole ocultar la verdad hasta el final, verdad que curiosamente el espectador conoce desde los primeros minutos ya que es demasiado predecible. Un guionista que pretende incursionar como director, debe realizar un trabajo mas potente que los antes expuestos y darnos una nueva faceta de su talento, esto no lo con sigue Arriaga, incluso el argumento no alcanza el nivel que debería arribar. Ante todo esto de las mismas historias trilladas de su pasado, se siente un poco extraño el film, hay un vacío que en un comienzo se siente incomodo, pero al trascurrir el metraje te das cuenta que ese vacío no es mas que Alejandro González Iñárritu (se le extraña), solo me espero ver su film (“Biutiful”) y poder comprobar mis sospechas (él es el culpable del éxito de la trilogía del dolor). Arriaga cuenta con un elenco en donde el peso argumental recae en el sexo femenino, Charlize Theron fantástica como siempre, ejerce una actuación tan perturbadora que puede causar un par de lágrimas, Jennifer Lawrence muy poco conocida, hasta ahora, ya que su interpretación es uno de las mas solventes de la película, (de nuevo un papel secundario es el que se roba la pantalla) y Kim Basinger nos da una nueva faceta de su talento, su interpretación se puede tildar de poderosa, pero algo curioso me resulto con ella. Analizando el perfil del personaje de su personaje (Gina), me pregunto: ¿Basinger es la mas apropiada para personificar ha esta mujer?, ya que el personaje se trata de una mujer pasada de años, un poco ordinaria y rudimentaria, no se si esta pregunta me le he hecho solo yo, me gustaría saberlo, pero en lo personal aunque ejerce una buena actuación, la elegancia de su anatomía y la perspicacia de Basinger, me impide que me crea la historia de esta mujer. Arriaga como director es solvente, este es el punto fuerte del film, ya que es la nueva faceta que conoceremos del escritor, muy cuidadoso con los detalles, una par de secuencias para el recuerdo.Técnicamente no hay nada que recalcar pero tampoco que criticar, la fotografía en particular es muy exacta.

Lo mejor: Charlize Theron, como casi siempre que hace acto de prensencia.

Lo peor: Es la película que no esperaba.

Os dejo con los protagonistas:

Invictus, otra pieza de Clint Eastwood

Eugenio Sendarrubias

Clint Eastwood, para muchos –y para mi- es uno de los directores mas importantes de la actualidad, por su agudeza, por su austeridad, por su estilo y tratamiento, por su magnanimidad artística y por lograr rescatar y convertir un guión con fallas, en una obra realmente impresionante. Clint Eastwood por todo esto viola aquella vieja ley que dice “que todo lo que va mal ira mal”, Invictus es prueba de ello, un guión que retrata hechos verídicos y relevantes, pero que opta por un tratamiento que intenta hundirlo en sus fallas rítmicas, no termina por hundirse del todo, gracias a la grandeza del viejo tras la cámara, Eastwood logra sacar a flote –pese a un esfuerzo casi sobrehumano-, esta película, y consigue que sea apreciada y aceptada de manera justa y gratificante. Aun así, Invictus, que cuenta la notable hazaña de Nelson Mandela, por consolidar un país separado por el color de piel, se torna angustiosa, debido a la metamorfosis que experimenta pasada la primera hora del metraje, en donde, de un biopic aceptable y fiel, se transforma en una hora de un simple drama deportivo, que hace que me sienta confundido y perdido, hace que este presente ante dos películas totalmente diferentes: la primera un drama histórico y social que nos induce en los primeros días y primeras decisiones del mito Mandela, en la presidencia de Sudáfrica, retratado como se suele hacer en los biopic, “el hombre que fue grande es expuesto y personificado como un Dios intachable”, cosa que pongo en duda ya que viola y se olvida el humano que existe tras la figura publica –pese a la constante sobreexposición del hombre abandonado por su familia que ya es un cliché del mismo Eastwood”-, la segunda película a la que cariñosamente llamo “las peripecias de Mandela en la cancha de Rugby”, es solo una sucesión de escenas deportivas de cómo inesperadamente –ya que no se expone la preparación y transformación- un grupo deportivo que era calificado de insuficiente, gana el campeonato mundial de Rugby, tras la victoria final, y el trofeo sobre las manos de los jugadores en símbolo de victoria, uno se pregunta ¿Era necesaria esa segunda hora? ¿Qué ya no sabíamos que esto había sucedido? ¿No era mejor que se hubiese expuesto los temas sociales y económicos que este hecho conllevaría?.

Aplausos para Eastwood quien dirige como el maestro que es, deslumbrante su trabajo como director incluso moviéndose en terrenos inciertos como lo es el drama deportivo. Pese a sus errores, Invictus consigue conmoverme, gracias al mensaje que implanta de lucha y optimismo y gracias a sus escenas dramáticas ensalzadas con la desigual partitura. Una edición majestuosa, planos y enfoques que juegan en orden de la tensión del filme. Morgan Freeman, como Mandela, es tan creíble, que me cuesta divagar en la calidad de su exacta actuación. Matt Damon ejecuta uno de sus trabajos más solventes, y satisfactorios de su carrera.

Invictus, sufre de una bipolaridad argumental, que la desvirtúa en su contenido, pero que alcanza cierto nivel apreciable gracias al tratamiento que Clint Eastwood le aporta. Una película con grandes cualidades técnicas como actorales, una pelicula que pudo ser algo realmente notable y grande, pero que termina por flaquear gracias a sus desvariansas, y la extrema sordidez nacionalista que pretende infundar tras una mirada antirracista. Una película que le falta intensidad narrativa y que le resta minutos de metraje en la cancha de Rugby.

Lo Mejor: La primera hora de metraje, donde se nos induce en lo que parecía ser un biopic fascinante oriundo de un realizador fascinante y que ha tenido la suerte de caer en el año 2010, sino se hubiera diluido como Avatar en este tipo de listas.

Lo Peor: Esa segunda hora de metraje, momento de desequilibrios argumentales, de inestabilidad de tensiones y escenas deportivas interminables que consiguen en mi, un somnoliento.

35 Rhums. El cine puede ser hipersensible (sin ser pedante, Coixet)

Eugenio Sendarrubias

Dirigida por la veterana Claire Denis (2007, 100’’) esta cinta completa una historia sin fisuras, verosímil y respetuosa con las sombras que debe proyectar todo personaje para contener aún más fuerza sobre el espectador. Un buen ejercicio de amor por la realización al servicio de la historia, de metraje perfecto y final afrancesado que revela ese toque tópicamente femenino por señalar la desapercibida importancia que tienen los pequeños detalles.

Tragedias concretas, domésticas, pero ni pueriles ni vacías, de una sociedad – la francesa – que, como esta obra, se muestran siempre certeras en el filo de lo visualmente sensible.

Claire, heredera por accidente del novísimo cine francés – protagonista del primer post de este blog-, declara que es un reencuentro con algunos cabos sueltos de su infancia. En concreto, destaca la atención que dedicó por sostener las escenas en las que se muestra el curioso drama que puede llegar a suponer ser hijo único, también desde el punto de vista del progenitor.

El remate idóneo a las escenas de esta película es su banda sonora. Compuesta e interpretada por la atípica formación inglesaTindersticks, su resultado sobresale y lubrica los pliegues entre las secuencias más ambiguas y suaves de la cinta.

Lo mejor: La interpretación de Alex Descas en el papel de Lionel, quizá alentado por un guión que pasa de bastante abierto y flexible a excesivamente poco opresor con la idiosincrasia de alguno de sus intérpretes (Grégoire Colin, Nicole Dogue). Descas explota en una de las últimas escenas, cuando el protagonista es obligado a interrumpir la marcha del convoy de metro que dirige por algún motivo (sic).

Lo peor: La historia se mueve en el ambiente de  la 4ª y 5ª generación de inmigrantes franceses llegados desde las colonias. Ciudadanos postestablecidos y que poco o nada tienen que ver con aquellos que protagonizaron los Disturbios de Francia en 2005y 2007. Durante la historia sólo hay una escena en la que unos estudiantes impiden el paso a otros durante una huelga y un comentario en clase en el que se escuchan las palabras «cambio» y «revolución». Josephine (Mati Diop) se muestra distante,  y más bien cómoda con el sistema. Padre e hija se exponen en la cinta como el más francés de los franceses, y sus costumbres de vida sana y responsable no sé si quieren mostrar un aspecto de total normalidad, o de anormalidad total. Dudo y no resuelvo, y acuso a la película de no ayudarme a resolverlo.

Lo peor también es saber, nada más aparecen los títulos de crédito, que no acabamos de ver una obra maestra. Quizá por esa obsesión con los detalles y el color, y el tiempo que se dedica a fotografiar ventanas iluminadas o interminables secciones de rail de metro en aún más interminables bifurcaciones… de sugestión semiótica casi pretenciosa. Quizá tampoco resuelva ser una obra maestra por esa manía que tienen los directores por no acabar las películas en el clímax; esto es, cuando Lionel se toma sus 35 tragos de ron.

35 Rhums

Trailer Original

Desde luego, Claire Denis realiza de una forma astuta y sincera a la hora de representar toda esa galería de debilidades audiovisuales que contienen las pequeñas tramas familiares, y que, por ejemplo, Isabel Coixet es incapaz de realizar sin demostrar cuánto sabe o cuantísimos recursos humanos y técnicos caben a su disposición, ninguneando la historia y deformando las interpretaciones con un mal gusto que, tras ver 35 Rhums – una película cercana a su estilo-, es comparable.

Valoración: 6,5

Eric Rohmer; la compleja sencillez visual

Eugenio Sendarrubias

Ha muerto el padre de la ‘Nueva Ola’ cinematográfica francesa. La enésima reinvención en la forma de plantar cara a la existencia (arte; Schopenhauer) y uno de los directores de cine más sofisticados y sensibles a los que me haya enfrentado.

Luz para los consagrados Jean-Luc Godard, Jacques Rivette, François Truffaut y Claude Chabrol (como apunta Richard Brody en su In Memoriam para The New Yorker), su cine dorado durante la década de los sesenta asumió el reto aristócrata de reencofrarlos valores morales de la vieja y agrullereada Europa. Perfeccionista desesperante, vio morir a los hijos de su cine, con los que comulgó ideológicamente en una orgía de intelectualidad profusa, con Sartre en un Mayo Francés alterno, y en purga impagable del sentido que el cine europeo adoptaría en adelante.

Director de cine, crítico literario, profesor y editor de la publicación Cahiers du cinema (pensamiento único del cine europeo), mostró un afán propio de sus compatriotas por el mimo a la sensibilidad, el respeto por los genios cotidianos y la inquietud de fusionar las diferentes disciplinas artísticas con éxito.

Elegante y sustancioso como pocos, reconozco la herencia de “L’Amour, l’Après-midi”, maravillosa película hilada con una delicadeza extrema en un desarrollo de guión y visual, posiblemente, perfecto. En otro peldaño quedan obras de interés como “Pauline à la plage” o “Ma nuit chez Maud”, muestra del extenso trabajo que puede caber detrás de unas películas cuyo resultado final es eminentemente estético.

La red de Spiderman se rompe

Pedro Lijarcio

Se acabó, Sony Pictures ha terminado confirmando lo que todos nos temíamos: Spiderman 4, finalmente, nunca verá la luz. Se veía venir, pero la verdad es que costaba creer que se fuera a dar carpetazo a una franquicia de oro como es la del superhéroe arácnido. Al final, los desacuerdos de Sam Raimi, director de las cintas, con la productora Sony se ha traducido en una cancelacíon de la saga.

Pero no todo son malas noticias para los seguidores del trepamuros, ya que Sony Pictures ha anunciado un relanzamiento de la franquicia con una dirección y un reparto totalmente nuevo. Así pues, Tobey Maguire cederá sus ajustadas mallas a otro actor cuyo nombre suena con mucha fuerza: Robert Pattinson. De esta forma el protagonista de otra famosíma franquicia, como es Crepúsculo, pasaría a dar vida al enclenque Peter Parker. Pero es demasiado pronto para hacer especulaciones.

Todo parece apuntar a que el guión correra de parte de James Vanderbilt y contará la historia de un Peter Parker adolescente que tendrá que convivir con sus problemas diarios en el instituto y sus superpoderes, los cuales le causarán más de un quebradero de cabeza. Con esta nueva historia, Spiderman vuelve a sus orígenes y se acerca mucho más al héroe visto en el comic, por lo que posiblemente sus fans lo agradezcan. Ahora bien, cansa un poco asistir de nuevo a un renacer del hombre araña, aunque sea para beneficio de un personaje cuya última aventura cinematográfica no estuvo a la altura de sus predecesoras. No por culpa de Raimi, sino de Sony Pictures, ya que la productora condicionó demasiado el trabajo del director, lo que afectó a un resultado final que se tradujo en demasiados villanos en pantalla, poca profundidad en los personajes y una historia que pierde fuelle en muchos momentos del metraje.

Ahora sólo queda esperar a 2012 para ver las nuevas aventuras del lanza redes. En principio, el estreno de Spiderman 4 estaba previsto para verano de 2011, pero este último cambio de planes, junto al trabajo añadido de reelaborar toda una saga, ha hecho que la película se retrase irremediablemente al menos un año. Espero que después del espectáculo montado, Sony Pictures sepa estar a la altura de las espectativas con este nuevo film.